O PÚBLICO AMERICANO DEVE EXIGIR JORNALISMO HONESTO
por Forbes Everett Landis
O que diz o nosso silêncio sobre os ataques a um dos realizadores mais visíveis do sonho americano? Não estamos perdendo o futuro dos nossos filhos nas mãos dos ameaçadores? Não é tempo de falarmos sobre os danos que o jornalismo oportunista está fazendo à nossa cultura?
No ano passado, a notícia da morte prematura do pop-superstar Michael Jackson chocou o mundo. Como eu sou um fã de música clássica, não um conhecedor de música pop ou qualquer de suas estrelas, a morte de Jackson não evocou imediatamente qualquer emoção particular em mim. Eu vou deixar isso para lá.
Mas os dias foram passando, e como eu estava envolvido em mais e mais reportagens sobre a morte de Michael Jackson, eu comecei a me sentir cada vez mais desconfortável. Um homem havia falecido: Que necessidade havia para a mídia tão ansiosamente mostrar imagens humilhantes de como Jackson teria sido encontrado em seu leito de morte? Fui solicitado a examinar o caso mais profundamente.
Após mais de um ano, embora eu não seja agora nem nunca serei um fã de Michael Jackson, e apesar da minha visão por vezes cética das observações frenéticas freqüentemente feitas por seguidores endurecidos de Jackson, eu sinto necessidade de dizer o seguinte:
Para manter o sonho americano vivo para os nossos filhos, nós devemos deixar de abusar dos nossos espíritos talentosos e criativos da inveja e da incompreensão.
Jackson teve que lidar com a mídia condenando-o como estranho, esquisito, e até mesmo rotulando-o como uma aberração, figurativa e literalmente. Minha opinião sobre isso é clara: Embora às vezes, aos olhos subjetivos, Jackson pudesse parecer “diferente”, metade dessa excentricidade foi devido ao fato de que ele nasceu para ser um artista inevitavelmente diferente dos outros por causa da sua natureza imaginativa e criativa, e metade porque ele foi forçado a ser tão pouco convencional por pressão da mídia. Ser diferente dos outros não equivale a ser prejudicial aos outros. Enquanto não se violam os direitos humanos dos outros, tem-se o direito de ser ele ou ela mesma. Em uma sociedade que prioriza os direitos humanos e liberdade, eu não encontro justificativa para ataques a pessoas que são distinguidas como "diferentes". Esses tipos de ataques são especialmente sórdidos quando envolvem a disseminação de boatos falsos para obter ganhos financeiros. Após a absolvição de Jackson nas acusações relacionadas à alegada criança em 2005, vários jornalistas, como Aphrodite Jones, avançou a confessar que a maioria dos meios de comunicação em atendimento, intencionalmente colocou a objetividade de lado na cobertura do caso de Michael Jackson ao fragmentar os fatos divulgados no tribunal, informando apenas informações contra Jackson.
A raça humana muito freqüentemente tem devido o seu progresso científico ou artístico para o "estranho" e o "excêntrico". Vamos considerar, por exemplo, Galileo Galilei, que foi acusado de discutir abertamente a teoria de Copérnico, um conceito visto como pecaminoso e condenou firmemente naquela época; mais tarde, é claro, essa teoria se tornou o padrão aceito pela compreensão científica do universo. Nós não podemos também deixar de considerar como era traiçoeira a própria idéia de democracia, quão perigoso a aristocracia sentiu isso; mais tarde, a democracia tornou-se a filosofia que prevalece no mundo político. Podemos lembrar também que o conceito de igualdade entre homens e mulheres, diferentes etnias ou religiões diversas, foi ridicularizado quando foi revelado. Além disso, se não tivesse pensado de forma diferente dos outros, Madre Teresa não podia ter sido mãe e dona-de-casa em vez de viajar para a Índia e arriscar sua vida pela humanidade?
Mantendo a história dessas idéias e pessoas excepcionais em mente, eu quase posso garantir que se alguém tivesse matado todos os "esquisitos" entre os nossos antepassados australopitecos, 3500 anos atrás, nossa espécie não poderia ter chegado ao século 21. Poderíamos muito bem ter permanecido apenas uma espécie muito mais primitiva, sem o uso do fogo e da roda, quanto mais uma orquestra, a democracia, ou computadores. Não é, afinal, a diversidade que permite a evolução?
Em outras palavras, "estranheza" às vezes é o resultado inevitável de uma excepcional capacidade imaginativa, que não vê limites em busca de todas as possibilidades criativas. Enquanto essas pessoas não nos fazem mal, devemos deixá-las existir. É nosso dever ser respeitoso com aqueles que são diferentes não só porque cada ser humano tem direito à liberdade, mas também porque a diversidade está na base da sobrevivência humana.
Para aqueles que consideram a voz suave de Jackson, o tom de pele alterado ou a aparência facial como estranho, eu diria simplesmente isso: Você está revelando a sua própria natureza, na melhor das hipóteses: tacanha ou obtusa; na pior das hipóteses: cruel e intolerante. A Sagrada Escritura não considera ninguém aceitável para criticar a aparência física das pessoas que contribuíram generosamente para os sem voz.
Para aqueles que pensam que a voz falada de Jackson foi peculiar, eu diria que não vejo importância nisso. A voz falada não pode ser desacoplada da voz cantada que tantos elogiaram. Também pode ser útil para que você considere essa informação, a fim de ampliar sua compreensão do contexto global: há países onde as pessoas respeitam aqueles que falam baixinho, de uma forma calma e não agressiva. O padrão americano, onde a voz parece ser necessária à assertividade, não é o único padrão no mundo.
Para aqueles que criticam o "Rei do Pop" pela compra de Neverland, eu coloco esta pergunta: Você teria sobrevivido sem a compra de uma propriedade residencial do tamanho de Neverland se na realidade você nunca fosse capaz de explorar nenhum lugar sozinho, sem ser abordado pela mídia e pelo frenesi do público sempre que você saísse na porta da frente? Uma residência enorme com um vasto jardim pode ter sido a única forma possível para esse megastar do mundo relaxar e desfrutar um pouco de ar fresco, sem intromissão constante do público. Afinal, Jackson ganhou seu dinheiro através de um incrível trabalho árduo e um trabalho ético perfeccionista. À luz do seu Guinness, dando suporte a pelo menos 39 instituições de caridade, pode muito bem ser hipócrita criticar os seus hábitos de gastos.
Tendo demonstrado que não há nada de intrinsecamente errado com a vida não convencional, a questão agora passa a, se ou não Jackson prejudicou alguém com seus comportamentos. Aqui vou discutir a criança cujas acusações foram levantadas contra ele.
Ao discutir as duas instâncias de alegações a que Jackson foi confrontado, eu gostaria de centrar a minha atenção principalmente no caso de 1993, devido ao fato de que o mais recente (2003-2005) terminou com Jackson recebendo uma absolvição completa em todos os aspectos legais, pela credibilidade extremamente baixa da mãe do acusador atribuindo um fator significativo nessa exoneração. Em outras palavras, Jackson foi considerado não-culpado por isso eu acredito que nós não devemos desconsiderar esse caso.
Considerando que as leis da maioria dos estados dos EUA estabeleceram o que é direito para processar alguém sem ser contra-processado apenas na retribuição de uma ação, isso significa que seguramente pode-se processar qualquer um que se queira processar. Assim, a extorsão de pessoas populares e ricas é um truque cada vez mais atraente para aqueles que procuram um dinheirinho rápido. Dinheiro rápido e fácil que a qualquer momento pode ter um preço pessoal, que é a desconfiança da própria comunidade. Mas, com cidades cada vez maiores e mais impessoais, a importância da reputação local de um indivíduo está diminuindo gradualmente, resultando em mais espaço para o furto. Para algumas mentes doentias, o risco de exposição como um chantagista pode, portanto, parecer menor quando comparado com os benefícios potencialmente enormes de um embuste financeiro. Como resultado, um milionário, especialmente um profissional cujo valor é bastante ampliado pela popularidade, é mais vulnerável do que nunca. Segundo o Centro Nacional de Abuso e Negligência de Crianças, em 1998, 71% das denúncias de abuso se revelaram falsas ou infundadas. Mesmo a taxa de falsa acusação se eleva a mais de 90% quando uma batalha de custódia e dinheiro é envolvido (como foi o caso entre os pais do autor, nas alegações de 1993 contra Jackson, que era amigo da mãe da criança). No caso de 1993, as acusações nunca foram a julgamento mas foram resolvidas fora do tribunal.
O registro mostra que as dificuldades financeiras do pai do acusador haviam anteriormente aproximado os representantes de Jackson a um pedido monetário bem antes dele denunciar o abuso alegado, demonstrando que ele se absteria de entrar com uma ação em troca de dinheiro. Será que algum pai com real cuidado com o bem-estar de seus filhos fariam tal proposta?
Como prova da minha posição, eu apresento a conversa telefônica gravada em que ouve-se o pai do acusador dizer que tudo [está] indo "segundo um plano determinado", que ele iria ganhar um "grande momento" e que Jackson estaria arruinado para sempre. Essas palavras soam muito mais como um mercenário do que as de um pai preocupado com a justiça para seu filho.
Deve também ser enfatizado que Jackson nunca foi indiciado pelas acusações de 1993, mesmo depois de uma intensa investigação de 13 meses, incluindo entrevistas com mais de 400 testemunhas dentro e fora do país, extensas pesquisas de seus imóveis residenciais, e até mesmo um exame de 25 minutos de todo o corpo no qual Jackson tinha todas as partes do seu corpo fotografadas, filmadas e examinadas. E nos seis anos antes do prazo prescricional ter expirado, nenhuma acusação criminal foi sequer arquivada. Após a Promotoria gastar milhões de dólares dos contribuintes em perseguição do cantor, tivessem eles encontrado qualquer evidência de abuso sexual, eles estariam certos de indiciar Jackson. Liquidação civil não impede indiciamento criminal. O garoto de 13 anos no centro das acusações recusou-se a depor criminalmente e seu pai, o indivíduo principal por trás das acusações, cometeu suicídio em alguns meses da morte de Jackson.
Tendo discutido a descaracterização do que as pessoas podem julgar como "estranho", e ter deixado claro a falsidade das acusações feitas contra Jackson, acusações de que na minha opinião parecem suspeitamente extorsivas, eu gostaria agora de considerar o impacto moral que Jackson pode ter tido em nossa sociedade.
Com relação à integridade, atos de Jackson e estilo de vida, fora as histórias fabricadas pela mídia, permaneceram consistentemente adequadas. Na verdade, sua decência fazia ele parecer quase antiquado, mesmo quando ele era jovem, quando comparado com as indulgências de muitos artistas em sexo, álcool e drogas. Entrevistas com Jackson indicavam que ele sentia extremamente inadequado observar publicamente sua vida sexual. Isso, tanto quanto eu estou preocupado, é um exemplo de dignidade e pudor. No entanto, essa reserva pode muito ironicamente ter alimentado especulações infundadas acerca da orientação sexual de Jackson. Eu gostaria de perguntar: questionar publicamente a vida sexual de uma pessoa não é a forma mais inadequada da escolha daquela pessoa por silêncio além de um desejo de privacidade? O fato de que Jackson não estava envolvido em uma infinidade de escândalos sexuais com mulheres, fato que normalmente deveria inspirar respeito, parece injustamente ter sido justificativa para a mídia patologizar Jackson. É mais do que ridículo construir a falta de lascívia e escândalo como escandaloso e suspeito.
Muitas pessoas também comentavam que Jackson não xingava, especialmente quando era mais jovem. Só depois de sofrer inúmeras campanhas de ódio fundadas em falsidades ele inseriu uma pequena quantidade de insultos em suas canções, em resposta a um mundo que o traíra tão profundamente. Mesmo assim, seu uso de insultos ficou longe de ataques virulentos, mas deparou-se mais como uma expressão artística de profunda angústia.
Jackson também enfrentou muitas acusações a respeito de sua aparência. Mas, invertendo-se, o que isso sugere sobre aqueles próprios que assim analisaram a forma como ele parecia? O que dizer sobre seus próprios preconceitos? E sobre as pessoas que afirmaram conhecer detalhes sobre cada procedimento cirúrgico que Jackson supostamente tinha, chamando-o de aberração, mesmo sem tê-lo visto na verdade?
Depois das alegações de 2003, a mídia repetidamente e zombeteiramente exibiu fotos de Michael Jackson em um estado definhado, não por preocupação com seu bem-estar, mas, simplesmente a fim de rotulá-lo como uma aberração. Pode muito bem ser argumentado que Jackson estava mesmo começando parecer bastante magro, mas não tomar a aparência física cansada de alguém como evidência direta de anormalidade interior só revelam a nossa superficialidade própria. Talvez, apenas talvez ninguém mais teria parecido igualmente fatigado e sofrido a angústia de ter que lutar incansavelmente acusações cruéis e falsas.
Sobre o tema da moralidade: O que é mais admirável, dar às pessoas a esperança de visitar regulares e doar para os hospitais e orfanatos, ou contar histórias escandalosas com base em especulação ou mentira? O que é mais desprezível, exercer uma excepcional e rigorosa dedicação à perfeição artística, ou ceder à inveja e ganância para derrubar um artista? A imprensa sensacionalista, é claro, usa essa estratégia para a maioria das celebridades e figuras públicas. Alguém poderia argumentar que Michael Jackson aprendeu a usar a imprensa tão cinicamente quanto ela o usou, que ele, especialmente nos primeiros dias, acreditava que "toda publicidade é boa, mesmo má publicidade", porque mantém seus nomes na mente das pessoas . Alguém poderia até mesmo ir tão longe como dizer que Jackson ostentava propositadamente suas excentricidades para gerar imprensa. Ele tinha, afinal, um fino senso artístico do dramático, com o drama vendendo jornais. E Jackson sempre conseguiu manter sua fama brilhando, mesmo quando ele não estava produzindo novas músicas. Conforme descrito em seguida, o meu problema, no entanto, não é com a manipulação de Jackson sobre a mídia. Pelo contrário, é sobre o que a manipulação da mídia sobre Jackson diz a respeito das normas sociais e éticas.
Críticos acusaram Jackson de não se opor veementemente à informação falsa. Ponderando essa acusação, eu suspeito que tendo havido abusos pela intromissão da mídia desde seus primeiros dias no centro das atenções, Jackson poderia ter vindo a sentir-se vulnerável e vitimizado. Tendo sido ensinado por seu pai sempre ser bom para a mídia e seus fãs, ele deve ter sentido que ele não deveria defender-se tão vigorosamente por medo de perder sua popularidade. Além disso, tivesse Jackson perdido tempo para lutar a cada boato lançado no seu caminho, ele não teria tido tempo para ser Michael Jackson, o artista como ele explicou a um amigo próximo. No final, devemos nos perguntar, quem é mais fiel e verdadeiro, uma pessoa que chama alguém de aberração sem conhecê-lo pessoalmente e sem possuir qualquer prova de irregularidade, ou uma pessoa que mostra paciência e coragem em face da hostilidade e simplesmente manifesta quem ele realmente é deixando seu trabalho falar por si só?
Alguns poderiam argumentar que os ataques que Jackson sofreu da mídia e do público podem ser justificados como um preço natural a pagar pela fama e fortuna. Não, eu digo. Esse é um preço muito alto a ser cobrado a partir de um ser humano. Aqueles ataques ultrapassaram todos os limites justificáveis, e eu gostaria de notar que ele não foi pago para suportar a dor, mas por seus esforços incansáveis e dedicação ao seu ofício.
Nós primeiro exploramos a "estranheza" como diversidade necessária e benéfica, especificamente sobre o fato de que a aparência física de Jackson e o dito afastamento parecem irrelevantes para suas (dele) realizações. Nós então descobrimos que aquelas acusações de comportamento antiético por parte de Jackson eram na verdade sem fundamento. Em seguida analisamos a posição não-agressiva de Jackson durante entrevistas na TV, não como demonstração de culpa, mas como um sinal de decoro. Por fim, descobrimos que o preço da fama parece uma justificação insuficiente para os extraordinários ataques pessoais pelos quais Jackson passou.
Vamos agora considerar as implicações do comportamento da mídia e do público durante o curso da carreira de Michael Jackson. A mídia americana desonrou-se, exibindo ao mundo a opressão (bullying) do pátio escolar de uma alma talentosa e criativa, com grandes conquistas filantrópicas. Agora, considere como essa opressão (bullying) pública de uma figura lendária pode apresentar-se a uma nova geração de jovens, como pode interferir em suas mentes e afetar sua moral ... Pode este tipo de opressão (bullying) pública não desestimular os jovens de hoje de perseguir sua própria criatividade, sua diversidade interna, por medo de que eles próprios possam sofrer tais abusos?
A cobertura da vida de Michael Jackson coloca entre outras, estas questões para a América: Realizar o sonho americano exige que alguém se sujeite à intromissão interminável da mídia, à mentira sobre si mesmo por uma questão de vender jornais, e onde uma acusação não provada é suficiente para ser condenado no tribunal da opinião pública nacional? Você quer que seus filhos vivam em um mundo onde perseguir o sonho americano envolve os riscos de um pesadelo de desconfiança e abuso?
Refiro-me novamente aos jornalistas que mais tarde admitiram as suas notícias propositadamente distorcidas e tendenciosas sobre os casos de abuso sexual infantil de Michael Jackson. Se lembrarmos por um momento o enorme número de jornalistas que cercaram o tribunal do Condado de Santa Bárbara, pode-se supor que um punhado de jornalistas que limpou o seu engano constitui apenas a ponta do iceberg. Eu suspeito que havia centenas de outros que permaneceram em silêncio e que, conscientemente, torceram a verdade para vender jornais.
Suponho também que existem milhares de pessoas que, tendo recebido informações unilaterais, uma vez que acreditavam ser Jackson um criminoso bizarro, mas que, após a sua morte e da revelação de novas informações, viram-no apenas como um de nós, um ser humano oprimido e um pai atencioso, bem como um artista talentoso e um filantropo dedicado. Talvez esses agora bem informados membros do público chegaram a duvidar da veracidade da própria mídia, não apenas quando se trata de Michael Jackson, mas em geral.
Eu especulo que há uma noção generalizada de que é mais seguro não dizer nada quando se trata de Michael Jackson com medo de ser prontamente estigmatizado. No entanto, temos de abordar as implicações do tal comportamento silencioso. O que diz o nosso silêncio sobre os ataques a um dos realizadores mais visível do sonho americano? Se nós jogarmos pelo seguro, estamos perdendo o futuro dos nossos filhos nas mãos dos agressores (bullies). É hora de falarmos sobre o que o jornalismo oportunista e danoso está fazendo à nossa cultura. Como Edmund Burke uma vez escreveu, que "tudo o que é preciso para que o mal triunfe é os homens bons não fazerem nada."
Fonte: http://education.ezinemark.com/does-american-dream-have-to-die-with-michael-jackson-16b169402f1.html
