Se ele mentiu ou disse a verdade a polícia, o médico de Michael Jackson é culpado, segundo promotores.




A acusação contra médico pessoal de Michael Jackson pode ser resumida da seguinte maneira: Ele mentiu sobre tudo, mas mesmo que ele tenha dito a verdade, ele ainda é culpado.

Durante julgamento de quatro semanas, os procuradores sugeriram que o Dr.Conrad Murray com suas próprias palavras criou a idéia de que a condenação é o único resultado possível. Seu depoimento à polícia, se tomado pelos jurados pelo seu valor nominal, contém admissões de negligências graves suficientes para ascender a uma confissão de homicídio, disseram os promotores.

E se os jurados decidirem que ele mentiu para a polícia, os tão numerosos peritos científicos e outros disseram que se a conduta dele for verdadeira, será mais flagrantemente criminal, eles argumentaram.

O uso simultâneo e desmistificação das próprias palavras de Murray configura um enorme desafio para sua defesa, que começará seu caso na próxima semana.

Seus advogados não anunciaram se o médico irá assumir depor. Mas alguns especialistas legais disseram que seria um risco significativo.

"Há tanta coisa escondida, agora, a partir de sua declaração e desses especialistas, que para ele testemunhar, será vantajoso para a acusação", disse Christopher J. Smith, um advogado de defesa criminal de Los Angeles que tem seguido o caso de perto.

Inicialmente, os advogados de Murray planejaram mergulhar na história de que Jackson abusava de propofol e outras drogas e as pressões financeiras sobre ele no momento em que ele morreu. Estes dois elementos, a defesa tinha dito, explicam porque o cantor poderia ter tomado o anestésico propofol, em uma tentativa desesperada dormir antes dos ensaios críticos.

Mas juiz da Corte Superior Michael Pastor barrou estes argumentos considerando-os irrelevantes e prejudiciais.

Assim, a defesa só poderá chamar testemunhas para desafiar a tese da promotoria de que o tratamento de Murray a Jackson atingiu uma conduta criminosa. Eles também irão apresentar testemunhas que provavelmente vão oferecer depoimentos sobre obras de caridade do médico e sua maneira atenciosa em lidar com os pacientes.

Juristas disseram que o caso da promotoria deixou grandes danos para a defesa controlar.

"A defesa tem muitos truques dentro do saco ", disse Smith. "Independentemente da forma como eles estão indo, parece que a acusação vai ter um retorno."

As falsidades e inépcia, como contado a partir do banco das testemunhas, começou meses antes da morte de Jackson, quando Murray garantiu a uma companhia de seguros que o cantor estava em perfeita saúde. Culminou com sua entrevista aos detectives de homicídios. Uma gravação de áudio dessa entrevista de 1 1/2-hour foi mostrada aos jurados.

"É como deixar um bebê que está dormindo em sua bancada da cozinha", disse um especialista, cardiologista Alon Steinberg.

Steinberg e dois peritos outro médico encontrou incompetência médica em quase todas as partes da narrativa de Murray. Ele falhou em até mesmo nos aspectos mais básicos de cuidados, eles disseram. Sua tentativa de realizar a CPR, quando Jackson ainda tinha pulso vai contra a formação médica de base, disseram os especialistas.

As testemunhas também atacaram Murray da forma como Jackson morreu. Dr. Steven Shafer, um anestesista, disse que quase nada sobre a quantidade de drogas que Murray disse que ele administrou se constatou com o que foi mais tarde foi encontrado no sangue de Jackson. Da afirmação do médico que ele deu a Jackson apenas duas pequenas injeções do sedativo lorazepam , Shafer disse: "Isso não aconteceu."

Os advogados de defesa já abandonaram um cenário que já havia argumentado: que a estrela pop bebeu o propofol que o matou, o que levou um promotor a queixar-se que seu caso era "sempre em mudança."

A equipe de defesa Murray planeja chamar dois especialistas: um toxicologista e o Dr. Paul White, um anestesiologista que pesquisou propofol. Esses especialistas poderiam argumentar que os cuidados de Murray a Jackson não eram ortodoxos, mas não criminais.
"
A acusação de homicídio involuntário requer aos promotores mostrar que Murray causou a morte de Jackson por cometer um crime "não no valor de um crime" ou agindo "sem o devido cuidado e circunspecção".

Especialistas em defesa poderiam dizer aos jurados que o uso de drogas fora de suas indicações prescritas na bula são comuns e em muitos casos, ajudam os pacientes, disse Joseph Low IV, um advogado criminal de Long Beach que anteriormente trabalhou na defesa de Murray.

"Só porque ele usou propofol diferente do seu uso original não o faz ... homicídio culposo", disse Low.

"Padrão de cuidado é uma questão de opinião com base em quem você coloca no banco," Low disse.

As testemunhas incluem uma mulher de 82 anos que conhece o trabalho de Murray em uma clínica de caridade em Houston. A defesa deverá usar seu testemunho para contrariar a interpretação de Murray como principalmente preocupado com a coleta de seu salário 150 mil dólares por mês.

"Eles têm que humaniza-lo", disse o veterano advogado de defesa criminal Roger Rosen. "Os jurados ainda são seres humanos no final do dia, e eu acho que mesmo que eles sejam instruídos a não serem guiados pela simpatia, vamos enfrentá-los: Que venha o caso".

LA Times