por 10ocupado | 7 de fevereiro de 2011
Fonte: bebida liberada


Texto escrito por nosso convidado João Moraes (@jmaradona)

.


A frase “sempre tem uma primeira vez” se faz presente aqui. Bom, nunca escrevi um post, mas um dia é bom começar.

Quando fui convidado para escrever alguma coisa nada vinha em mente, mas após pensar lembrei da hastag #soupolemico, que fez moda no Twitter. Aproveitei também o aspecto descontraído deste tipo de texto e desenvolvi um raciocínio que parece nadar contra a maré. A minha ideia aqui é defender que Michael Jackson não é pop! É isso mesmo, por mais incrível que pareça. Mas antes de apertar ALT + F4 ou CTRL + TAB dá uma chance aqui pro garoto.


Bom, eu não sou crítico musical, mas, como muita gente por aí (por mais ambíguo que isso fique), gosto de música. A onda “pop” tem dominado o meio musical; diversas correntes musicais, como o sertanejo, MPB, rock, entre outras, estão tendo suas “essências” distorcidas para ampliar o público a ser atingido. É essa distorção que atualmente forma o que entendemos por pop; é a distorção de lugar e essência. Se isto está certo ou errado não é o caso aqui, mas este é um ponto que irá auxiliar na nossa provocação

Tendo em vista ao que o pop faz referência atualmente, assumo aqui (significa né!?) que apesar de ser o “pai do pop”, Michael Jackson não é pop. É algo do tipo: “meu pai é meu pai, mas não “é eu’”. Entendemos que no decorrer dos anos ocorreu uma distorção do que é considerado como pop. Houve uma perda da essência daquele estilo originário do MJ. Este seria o principal motivo do que porque polemizo aqui que Michael Jackson é o “pai do pop”, mas nem por isso poderia ser considerado como “pop”, em seu sentido atual.

O sentido do pop atual pode ser exemplificado, principalmente, com o sertanejo. Surgiu ultimamente um grande número de duplas que se denominam sertanejo universitário. Esse “novo” estilo musical nada tem de universitário, a não ser grande parte do público. Este estilo deveria ser denominado sertanejo pop. Há uma distorção daquele estilo musical sertanejo que tem sua essência na roça, para atingir um público maior. É como se o Super Mario raspasse moicano e saísse dando cambalhota na descida porque o povo gosta mais do Sonic.


MJ não poderia ser considerado pop do mesmo jeito que Michel Teló, Luan Santana ou Restart (que se diz “rock”) seriam pop atualmente. MJ seria o “pai do pop” (mas não pop), pois criou um estilo musical próprio causando um marco da música.

Mas, então, tendo em vista da abrangência do sucesso de Michael, por que ele não é pop? É simples, porque ele não distorceu sua música visando um maior alcance (pelo menos não no início da carreira). Michael foi o criador (o ‘pai’), os outros, por se distorcerem para ser como ele, são pop.

Enfim, tudo o que dissemos aqui não vai mudar o mundo ou alterar as classificações dos estilos musicais. Claro que não. Mas como todo mundo tem suas “piras”, queria compartilhar com vocês uma que eu tive (com todo apoio da minha noiva [@piriguinhu], mas quando envolve sentimento não vale né?!).

E aí, o que vocês acham de tudo isso? Deixem seus comentários!

Abraços!

O que acharam desta análise? Confesso que quando comecei a ler achei que este "viajante em amionese"fosse mais um a atacar o legado de Michael. Mas depois, apesar da linguagem informal, achei a conclusào dele até coerente!

não achei nada muito novo!
o que ele quis dizer é que pop é aquele que distorce as coisas
pra ser que nem mihcael?
não peguei a linha do pensamento... mas
o cara se desenrrola.
ele o pai do pop e não é pop!

aff... to devagar hoje... :scratch:

mila escreveu:

não achei nada muito novo!
o que ele quis dizer é que pop é aquele que distorce as coisas
pra ser que nem mihcael?
não peguei a linha do pensamento... mas
o cara se desenrrola.
ele o pai do pop e não é pop!

aff... to devagar hoje... :scratch:

Fiquei a boiar também! xD ao que percebi... Mike moldou a pop á sua imagem! Ele reconstrui o sentido da pop... penso qe seja isso

é deve ser isso que ele quis dizer?
:=\: